Nouveau projet de transmission, j’en ai marre de retendre et changer les courroies en permanence, ça fait trop de maintenance quand je fais 35km/jour. Je cherche un rapport de réduction important (3.5/1) avec une du silence ! Donc bye bye les chaines et bonjour les engrenages.
Bon par contre les dentures droites acier/acier … je veux pas avoir l’impression de conduire une voiture en marche arrière donc c’est non.
Du coup j’ai un dilemme :
Denture droite acier/pom
Denture hélicoïdale acier/acier
Denture hélicoïdale acier/pom
C’est là que j’ai besoin de vos conseils d’experts ! Mon envie de fiabilité me pousse vers l’hélicoïdal acier/acier, mon portefeuille me pousse vers la denture droite acier/pom et pour le silence l’hélicoïdal acier/pom doit être le meilleur.
J’ai vu que e-troxx fait des ensembles acier/pom mais les fiches techniques des fabricants d’engrenages en pom indiquent des couple admissibles beaucoup trop bas. Vous connaissez le module des engrenages e-troxx ? En acier/acier hélicoïdal un module de 1.5 me parait bien mais 3Nm admissible pour un engrenage POM z50 largeur 16mm c’est bien trop peu… Mes moteurs (flipsky 6354 190kv) sont donnés pour 7Nm max et avec le rapport de réduction l’engrenage de la roue peut se prendre 25Nm. Ce sont des valeurs (un peu sur-vendues je pense) maximales qui n’arriveront jamais sur une board pour la ville donc je dimensionne pour le max sans prendre de vrai marge.
Si vous avez des retours d’expérience sur les dentures droites acier/pom au niveau du bruit et du module utilisé ça m’aiderait bien. Et si vous avez des fournisseurs d’engrenages qui ne livrent pas en 10 semaines mini (genre HPC qui ont un catalogue bien fourni en hélicoïdale et des prix “raisonnables” mais rien en stock).
Pour le reste je vais usiner un carter en POM avec ma CNC avec un couvercle carbone et faire une étanchéité au top pour bourrer un max de graisse là dedans. Beau projet de mécanique en approche !
Bonjour juste pour savoir personne n’utilise de l’huile pour boîte de vitesse où huile de Pont ? Dans les boîtiers (75w80 , 80w90 ) l’huile absorbe les bruits et lubrifie
.
L’huile n’autorise aucune faille dans l’étanchéité, sinon en 2min t’as plus d’huile dans la transmission. Là ou un simple contact entre 2 surfaces planes fait étanchéité pour de la graisse, l’huile impose un joint plat au minimum et c’est vraiment de la merde les joints plats. Et je parle même pas des pièces en mouvement les unes par rapport aux autres… c’est un enfer à mettre en place dans des encombrements aussi réduit que le dessous d’une planche de longboard.
Donc graisse ça va largement suffire.
Les premières images du proto en CAO :
Pour le moment je vais tester la version denture droite acier/nylon chargé fibre de verre 30%, y’en pas pas pour grand chose niveau tarif dans ces références donc autant essayer.
Les plus connaisseurs en mécanique verront immédiatement qu’il manque pas mal d’éléments mais l’idée générale est là.
rapport de réduction 12/48 avec des engrenages module 1.5, j’ai l’entraxe minimum pour pouvoir mettre un moteur diamètre 63 sur un supercarve. Le moteur passe à seulement 2mm du hanger.
Un presse étoupe c’est pour l’étanchéité des sorties de câbles. Donc c’est normal qu’il n’y en ai pas sur une transmission puisqu’il n’y a pas de câble… on dois pas parler de la même chose je pense.
L’étanchéité c’est pas on/off il faut voir à quoi on est étanche et un liquide très fluide comme l’huile est difficile à contenir.
Sinon le WE est efficace ! La conception est bien avancée, il manque juste le driver sur mesure avec un joint V-ring je pense. Je sais pas trop si c’est une bonne idée le V-ring qui frotte sur la plaque carbone… J’espère que ça ne va pas trop adhérer et chauffer.
Avec http://calc.esk8.it/ on peut récupérer une vitesse de rotation maximale estimée et la puissance est donnée par la fiche technique des moteurs.
Ensuite on peu faire varier le module pour avoir les contraintes maximales et voir si le matériau passe. C’est comme ça que j’ai vu que le POM serait un peu limite pour moi en montant en température mais que le nylon chargé fibre de verre passe (en module 1.5 mini).
Ce calculateur indique même si le type de lubrification est correct. La graisse à 200.000rpm elle fou le camp en dix tours et reste collée aux parois… adieu la lubrification !
Non je n’ai pas trouvé d’exemple de casses d’engrenages à cause d’un sous dimensionnement. Je suis tomber sur des sujets avec des éléments cassés mais à chaque fois ils étaient fait à l’imprimante 3D, la résistance n’a rien à voir avec une pièce moulée et chargée fortement en fibre de verre. Et puis c’est quand même pas si rependu comme système.
Une technique simple pour réduire la taille des engrenages c’est de réduire le rapport de transmission. Je voulais au moins 3.5 mais j’avais pas assez d’entraxe pour que le moteur ne touche pas le hanger du truck. Je suis donc passé à 4 pour avoir du couple mais le diamètre du plus gros engrenage à pris 10mm . Mais bon au moins je peux y mettre des roues AT tout en gardant du couple.
J’avais pris le problème à l’envers, je visais un rapport de transmission “élevé” pour soulager coté ampérage/chaleur, autour d’1:5 pour idéalement installer une couronne interne (je ne suis pas limité par l’encombrement du hanger) et du coup, réduire le module est tentant…
D’après le calculateur ça ne pose pas de problème de descendre à un module de 1 avec des engrenages acier.
Je sais pas quel type de roue tu veux installer. A mon avis avec des roues polyuréthane l’accroche n’est pas assez importante pour transmettre suffisamment de couple pour casser une dent en acier, même d’un module de 0.5. Avec une roue AT par contre ça me parait difficile à envisager du 0.5.
Une solution serait aussi de prendre des engrenages avec les dentures traitées mais la combinaison couronne interne et dentures traitées va faire exploser le prix je pense.
Je suis bien d’accord avec toi : l’adhérence de la roue limite le couple dans la transmission et il faut considérer les ordres de grandeur.
Je me répète souvent qu’un cycliste pro, ça roule à 40km/h et grimpe des cols avec moins de 400W (même dopé)…
Je commence avec des roues AT, entre 6" et 9", pour avoir plus de place pour la transmission (et parce que j’en ai déjà) et je voudrais réduire l’encombrement/poids/prix de la transmission, (sans aller jusqu’à un module 0,5).
100% d’accord.
C’est bien ce que j’avais vu sur les forums, et avec une largeur de pignon minimale…
On est pas loin du “worst case scenario” et c’est ce qui me fait penser que l’on surdimensionne “un peu”…
J’espère qu’en réduisant le module/largeur(/prix) des engrenages, on peut augmenter le rapport de réduction (à encombrement constant), réduire l’ampérage(=chaleur) et mieux exploiter le potentiel de nos moteurs…3000W effectifs sur une planche, ça doit déménager!!
PS: j’attends le livreur DHL avec mes premiers moteurs/esc RC…donc, tout ceci n’est que théorique; mon E-expérience se limite à mes Flexscoot qui avec 1000W tracent déja pas mal…
Proto du driver validé, c’est la partie la plus chiante car on ne trouve aucun 3d fiable des roues… Ce week-end c’est usinage des drivers définitif en pom et usinages des grosses roues dentées pour qu’elles s’y adaptent. Avec un peu de chance le proto du boîtier sera terminé et j’aurai une bonne idée du résultats avec les moteurs montés.
… je veux pas avoir l’impression de conduire une voiture en marche arrière donc c’est non.
ils auraient pu mettre des presses étoupe où autres choses dommage
. Mais bon au moins je peux y mettre des roues AT tout en gardant du couple.
