Meepo AWD GT (All wheel Drive)

Nouvelle meepo avec 4 roues motrices 800 dollars
Vitesse: 45km/h
Autonomie: 23 Km
Elle a l’air sympa =)

https://www.youtube.com/watch?v=NCRPiIV_1DU

avec 2 roues, ça monte pas déjà à 40 km/h ?

pour moi, c’est totalement useless, sauf si on a besoin de grimper une montagne !

Si on habite à SF c’est pas useless ! Ou pour les gros américains

@leon ben avec 4wd ca monte a 45!
Si il l’a fait c’est qu’il pense qu’il y aura de la clientèle, l’intérêt de ton point de vue est inutile mais cet avis t’est propre, pour ma part c’est l’occaz de pouvoir toucher l’accel que nous propose un setup geared mais avec des hubs, le couple du 4wd doit être agréable ! Et je sais pas si t’as déjà ridé une Meepo mais la capacité uphill est pas ouf alors même que je suis léger^^ Puis comme dis dans la vidéo le freinage est bien plus safe aussi! Bref c’est pas dénué d’intérêt !

Un autre intérêt vient de s’ils augmentent la tension de la batterie. 4 moteur = moins de couple par roue donc moins de courant par roue donc possibilité de monter plus haut sans chauffer.

La batterie reste une 10s. Sinon j’ai pas compris ton raisonnement [emoji848]
Pourquoi 4 moteur=-de couple/roues?

Qui dit plus de tension dit plus de vitesse max théorique (qui ne peut être atteinte que si les moteurs parviennent à fournir le couple à la vitesse donnée) . Je rappelle que le couple disponible dans un moteur brushless décroit linéairement avec la vitesse de rotation. Du coup, 2 fois plus de moteurs= 2 fois moins de couple à fournir par moteur (couple réparti entre les 4 roues au lieu des deux roues).

On dirait qu’ils jouent la carte de la surenchère

Pour ma part je ne vois pas l’intérêt du 4wd hormis en TT

IMO, 4WD avec de petits moteurs fait plus de sens qu’un dual 6380 comme vient de sortir Torqueboards.
Utilisons mieux les moteurs actuels avant de vouloir plus gros.

Pas forcément Pimousse. Ca multiplie le nombre de controleurs moteurs donc le coût.

Je suis 40 000% avec pimousse la clef, ce sera toujours le rendement.
Un exemple qui résume je pense pas mal la question.
La ou les uns font ça :

Sherman m4 : Pas cher / facile d’entretien / Facile de réparation / produit en masse
Les autres s’acharnent à faire ça :

Maus : Plus ou moins… tout l’inverse
Bonus

Plus gros/Plus puissant = mieux ? --> Le résultat a été sans appel.

Alors oui, 4 x (pas beaucoup) de Watts certes ça nécessite 4 ESC. Mais la chauffe est divisée par 4 et pas besoin de setup chaque vesc sur 50 amps pour avoir de la puissance. Comme le hardware n’est pas sous forte contrainte il devient acceptable d’acheter du matos de moindre qualité et typiquement --> 160euros les 4 ESC (sois 3.75x moins cher que 4 box, 2x moins cher que la version vesc)) . C’est encore moins cher que les deux focbox pour exploiter les 4000W du dual 6380 (et je ne parle même pas des vesc6)

Ils sont rated pour 10S @30Amps soit 3.7x10x120 = 4400W en pic

A ton avis pourquoi on s’emmerde a mettre un moteur par wagon sur un tgv ? Selon ta logique un seul gros truc suffirait.
Pourquoi les gros avions n’ont pas un seul moteur ?
Pourquoi les fusées se lancent depuis l’équateur ? Il suffirait de les faire plus puissantes non ?
Pourquoi les muscles cars ne sont plus ? Pourquoi le design des carrosseries devient de plus en plus rond ?
A partir du moment ou la montée en puissance est trop vénère systématiquement, il a mise en lumière d’un maillon faible dans la chaine, le rendement s’effondre et il faut faire autrement que dans le bourrin.
“Sans maîtrise la puissance n’est rien.” et c’est juste logique.
Gogo meepo !
¯_(ツ)_/¯

Merci pour le support Chaton !

Mais la chauffe est divisée par 4

Je dirais même plus, par 16 (4^2 car P= R.I^2).

Je rajouterai à ça, que sur nos setups, les batteries et transmi sont déjà les maillons faibles.
Comme vouloir alimenter un V8 5L avec une durite essence qui fait la taille d’un cheveu.
Mais on s’obstine à augmenter la cylindrée tout en devant brider electroniquement car l’alimentation suit toujours pas.

Oh je ne fais pas ça pour toi, en tant qu’utilitariste je fais ça pour défendre une manière de faire de même qu’une certaine vison de la chose. Apparemment, il se trouve qu’on a la même.

Attention cela dit, mon argumentation est inexistante ce qui peut entraîner des erreurs de jugements. Hélas c’est le mieux que je puisse faire au format post de forum. Cela dit je me ferais un plaisir de d’exposer toute l’argumentation dans un format plus adaptée.

D’ailleurs je me demande quand peut ‘on considérer qu’un système devient trop vénère pour que ce genre d’optimisation deviennent une obligation. Il doit y avoir une limite d’écart de rendement entre les deux solutions ou quelque chose mais ça devient difficile à évaluer. Ça revient à discuter l’importance de l’innovation, ces limites et son utilité.
J’ai bien des éléments de réponses mais on dérive beaucoup et (actuellement) le sujet me dépasse largement.

(De manière général je pense que quand ça commence a être la merde en ressources (comme maintenant) il faut ce bouger le cul et s’adapter. C’est la qu’intervient, entre autre, l’innovation.) and repeat, a l’infinie

Merci pour la correction.

L’argument peut se prendre dans tous les sens je pense… doubler le nombre de moteurs c’est aussi doubler le risque de panne, le nombre de pièces. Globalement la machine est plus complexe.

Moi je suis plutôt partisant de la simplicité, même si ça doit potentiellement se faire au détriment du rendement (et dans quelle proportion ?). Pour ça d’ailleurs que si je me lance danq un build type emtb, je compte privilégier les courroies aux direct drive. Bien plus simple et cheap à remplacer j’ai l’impression…

Effectivement tu as raison, en l’absence de facts sur le sujet impossible de conclure a quoi que ce soit.

Je fait simplement de mon mieux pour apporter des éléments de réponses.
Un petit bout de reportage pour comprendre ce que je décris.
Ou comment faire mieux ou aussi bien avec moins. Le gain est total. Ça ne s’applique pas systématiquement mais dans le domaine de la puissance c’est du 100%

C’est vraiment bien superstructure by the way aka “comment faire les choses de manière optimal/efficace” go check ! (mais attention a ne pas mettre en veille votre esprit critique)

C’est surtout l’autonomie qui souffre dans ce genre de setup non?
Moins de place pour la batterie plus la conso de 4 moteurs comme Eric nous l’a démontré récemment.

Pour résumer la différence niveau rendement entre 2 et 4 moteurs, on baisse le rendement global (les courants à vide s’additionnent en tant que perte pure) mais on déplace notre point de fonctionnement optimal vers plus de couple. Résultat, on a un meilleur rendement dans les montées et à grande vitesse où du couple est demandé mais le rendement est moins bon sur du plat.

Je vous mets ici le lien vers un petit fichier excel que j’ai fait pour comprendre et calculer rendement, couple et autres d’un moteur (si vous avez besoin d’aide pour comprendre ou des idées d’amélioration du fichier n’hésitez pas à m’en faire part)

https://drive.google.com/open?id=1nSllN … 5QoPx3pmsM

EDIT: Après vérification avec le fichier, finalement non, le rendement n’est jamais meilleur avec 4 moteurs, quelle que soit la situation.

Pour résumer la différence niveau rendement entre 2 et 4 moteurs, on baisse le rendement global (les courants à vide s'additionnent en tant que perte pure) mais on déplace notre point de fonctionnement optimal vers plus de couple. Résultat, on a un meilleur rendement dans les montées et à grande vitesse où du couple est demandé mais le rendement est moins bon sur du plat.

Je sais pas ou on et meepo mais en bossant fort sur l’électronique ya surement moyen de désactiver 2 voir 3 moteurs si c’est juste pour entretenir une vitesse pas trop élevée sur le plat (25 Km/h)
ca pourrait se faire ?

Lorsque tu “désactives” des moteurs, tu te tapes quand même leur résistance au roulement, résistance qui correspond au courant à vide du moteur (ce courant correspond au courant nécessaire pour faire tourner ton moteur donc pour venir contrebalancer sa résistance au roulement.
Donc non pas de solution contre ça.

Lorsque tu "désactives" des moteurs, tu te tapes quand même leur résistance au roulement, résistance qui correspond au courant à vide du moteur (ce courant correspond au courant nécessaire pour faire tourner ton moteur donc pour venir contrebalancer sa résistance au roulement. Donc non pas de solution contre ça.

Dac !
Donc il faut plus de courant en plus sur les 2 moteurs qui tournent sur 4 pour contrer le “frottement” des 2 qui tournent pas que de courant pour faire tourner les 4 moteurs à allure raisonnable ?